樂壇天后鄭秀文在九十年代有兩首內容很國際化、旋律卻很「大路」的名曲，一首是《薩拉熱窩的羅密歐與茱麗葉》，以波斯尼亞內戰為背景；另一首是《加爾各答的天使》，以在印度扶貧的德蘭修女為背景，兩首詞都是林振強的作品。筆者對前一首十分喜愛，但從來覺得後一首相當不討好、濫情而「離地」。適逢德蘭修女快將被梵蒂岡封聖，正是重溫的好時機。

德蘭修女成為世界知名人物，源自1979年的諾貝爾和平獎，她遠離歐洲老家，「走到印度窮鄉僻壤拯救窮人」，成了外間的套版形象，也是這首歌的基調。相信沒有人會質疑德蘭修女希望做好人好事的善意，問題是方法。而偏偏是她的扶貧方法像其他NGO一樣，隨著一切越來越透明化，也越來越受爭議。

歌詞說，「大地上那遠處有個修女／她穿梭臭又髒的廢墟／地上病痛者也抱進手裡」，反映的，活脫脫是一個聖人形象。然而德蘭修女創立的慈善機構，卻一直堅持以最原始的方式治療，沒有任何現代化醫療設備，希望拯救的是窮人的「靈魂」，而不是令他們脫貧。與此同時，她得到大量捐款，沒有放在醫療設備、或讓人可持續發展的福利，卻令修女們的衣食住行大有改善，這正是不少給予NGO的捐款落在「行政費」上、卻落實了「可持續貧窮」的通病。批評德蘭修女的人說她不是「窮人」的朋友，而是「貧窮」的朋友，雖然犬儒，卻頗堪玩味。

歌詞交代德蘭修女「含淚說著愛要愛到痛心／方可真正把身心都奉獻」，換個角度而言，卻也唯有營造一種慘情感，才能符合「愛到痛心」的奉獻需求。筆者有朋友訪問過她建立的醫院，一來沒有太多病人，二來設備極度簡陋，比公立醫院更差，而她得到巨額捐款、包括來自眾多獨裁者和金融騙徒的「洗黑錢」捐款，卻是眾所週知的事。我的朋友當時就懷疑：究竟設備如此簡陋是資源不足，還是刻意為了營造一個「很慘很慘」的「真心奉獻聖壇」？真的連換一個電燈膽的錢都沒有麼？

這些批評能否成立，畢竟是觀點與角度的問題；數據，卻是客觀的。雖然德蘭修女的機構依然不公開財政狀況，但其他印度NGO卻是公開的，每天派發數以萬計免費餐的大有人在，規模和效益，比德蘭修女的似乎大得多，國際知名度卻不成正比，也沒有人歌頌他們是「天使」。何況加爾各答偏偏不是印度最需要幫助的地方，雖然窮人多，但也是發達的經濟中心，不少本地人在默默當「低調天使」，不過不為外人所知罷了。

德蘭修女成為國際知名人物的背後，其實代表了天主教勢力在南亞次大陸這個印度教、伊斯蘭教的據點落地生根，這未嘗不可。問題是德蘭修女堅持的天主教基本教義和當地實際需要大有出入，義工大多不懂當地語言文化，也沒有參與社區建設或維權運動，卻很在意出席國際活動，在一般印度人看來，自然有一種「被慈善」的無奈。不知是否這種感覺太令人不自在，《加爾各答的天使》始終難像《薩拉熱窩的羅密歐與茱麗葉》那樣大行其道，今天聽起來，甚至有種淡淡的諷刺。